Jautājumā minētais piespiedu zemes nomas līgums ir bijis noslēgts uz laiku, pēc šī laika beigām, neveicot darbības, lai līgumu pagarinātu, tas vairs nav spēkā.

Līguma spēkā esamības laikā nomnieks nedrīkst vienpusēji atkāpties no daļas no līgumā ietvertās platības, ja vien to neparedz pats līgums, pretējā gadījumā nebūtu jēgas slēgt līgumu. No likuma izriet pienākums maksāt piespiedu nomas maksu par nekustamā īpašuma izmantošanu tajā daļā, kurā tā ir piespiedu nomas objekts.

Nekustamā īpašuma daļa, kura nav piespiedu nomas objekts, par nomu jūs varat savstarpēji vienoties, kā redzams jautājumā, vienošanās ir piedāvāta no potenciālā nomnieka puses, bet jūs piedāvājumam nepiekritāt.

Jautājumā apgalvojat “nav izdevies atrast citu izmantojumu”, kas drīzāk liecina, ka daļa, kurai nav izdevies atrast citu izmantojumu, ir nevis pakļauta piespiedu nomas tiesiskajām attiecībām, bet gan tikusi līgumiski iznomāta bez otras puses pienākuma to nomāt.

Attiecībā uz nekustamā īpašuma daļu, kura nav pakļauta piespiedu nomai, norādu, ka ne vienmēr īpašniekiem izdodas izmantot savu nekustamo īpašumu lietderīgi, bet piespiedu nomnieku pie tā nevar vainot. Apstāklis, ka zemes gabals ir “faktiski slēgtā teritorijā”, nevar ierobežot jūsu tiesības izmantot zemes gabalu un piekļūt tam.