Saskaņā ar Civillikuma otrās daļas “Mantojuma tiesības” 382. pantu mantojums ir kopība, kurā ietilpst visa kustamā un nekustamā manta, kā arī citiem atdodamās tiesības un saistības, kas mirušam vai par mirušu izsludinātam piederējušas viņa patiesās vai tiesiski pieņemamās nāves laikā. Šajā ziņā mirušo vai par mirušu izsludināto sauc par mantojuma atstājēju. Tādējādi mantojuma masā ietilpst arī parādi, kuri mantojuma atstājējam bija saistoši. Kreditori mantojuma atklāšanas brīdī piesaka savus prasījumus, līdz ar to pieteikto prasījumu apmērs mantojuma apliecības izsniegšanas brīdī ir noteikts.

Kā tas izriet no jautājuma, Jūs esat vērsusies pēc juridiskās palīdzības un saņēmusi skaidrojumu par mantotā parāda palielināšanas nepieļaujamību (vēl ap 600 eiro).

Civilstrīds par parāda piedziņu tika nodots izskatīšanai tiesā. Ja lietā ir ierosināta piespiedu tiesas nolēmuma izpilde, tad likumīgā spēkā stājies tiesas spriedums nav izpildīts tiesas noteiktajā termiņā. Līdz ar to tiesas nolēmuma piespiedu izpildi nodrošina Latvijas Republikas zvērinātie tiesu izpildītāji.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, bet atbildētājam: proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta. Valsts nodeva par pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas jaunu izskatīšanu lietā, kurā taisīts aizmugurisks spriedums, netiek atlīdzināta.

Saskaņā ar Civillikuma ceturtās daļas “Saistību tiesības” 1760. pantu likumiskie procenti (1759. p.) prasāmi nevis atsevišķi, bet reizē ar galveno saistību, un tādēļ tos nevar prasīt vēlāk, ja attiecīgā laikā par tiem bijis noklusēts vai galvenā parāda samaksa pieņemta bez piebilduma. Tādējādi secināms, ka likumiskos procentus var aprēķināt no mantojuma apliecības saņemšanas brīža (saistību iestāšanās periods) līdz tiesas sprieduma piespiedu izpildei (ja to paredz attiecīgais spriedums).

Attiecībā uz Jūsu minētajiem argumentiem par izvirzītās pretenzijas nepilnībām (nebija norādīts norēķinu konts kredītiestādē), kā arī apstākļiem, ka Jūs daļēji bijāt pildījusi maksājumu saistības, norādām: šie apstākļi ar atbilstošiem pierādījumiem bija jāiekļauj Jūsu celtās prasības paskaidrojumos, t. i., jānorāda, ka izvirzītās pretenzijas apmierināšana bija neiespējama. Līdz ar to, iespējams, arī likumisko procentu aprēķins būtu samazināms (t. i., noteikts par periodu, kurā bija iespējams izpildīt pretenzijā izvirzītos prasījumus).

Bez minētajiem izdevumiem Jums jārēķinās arī ar izdevumiem, ko paredz Ministru kabineta 2012. gada 26. jūnija noteikumi Nr. 451 “Noteikumi par zvērinātu tiesu izpildītāju amata atlīdzības taksēm”.