Persona A uz universālpilnvaras pamata vēlas pārdod personai B piederošu nekustamo īpašumu personai C (uz nomaksu) ar nosacījumu, ka pircējs (persona C) pirkuma maksas ikmēneša daļu pārskaita personai D. Vai ir juridiski korekti pirkuma līgumā par pirkuma maksas saņēmēju norādīt trešo personu (ne darījuma dalībnieku)?
Privātautonomijas princips civiltiesībās paredz, ka puses drīkst vienoties par visu, ko likums īpaši neaizliedz.
Aprakstītajā gadījumā līgumā ietverts apsolījums par labu trešajai personai, šajā gadījumā tas nav aizliegts, bet ir pat īpaši regulēts Civillikuma 1520.–1523. pantā. Atšķirība no līguma, kurā visas trīs puses ir līguma dalībnieki, ir tāda, ka trešajai personai nav obligāti jāpieņem pirkuma maksa, bet izvēle to pieņemt vai nepieņemt nav saistīta ar darījuma spēkā esamību.
Jautājumā ietvertie apstākļi izskatās aizdomīgi no personas B vai tās mantinieku tiesisko interešu puses, bet, nepastāvot sevišķiem apstākļiem, ir aprakstīts tiesisks darījums.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!