Publicēts pirms 4 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! 19.11.2019. pirmo reizi saņēmu vēstuli no SIA “Kredītu inkasso”, kurā viņi mani informēja, ka ir cedējuši parādu no “VIA SMS” 2012. gadā un pēc 8 gadiem prasa atdot summu 142,29 eiro. Vēstulē nav norādīta ne pamatsumma, ne kredīta procenti, ne līguma sods. Vēstulē arī nav norādīts mans personas kods, kā arī tajā nav ne SIA “Kredītu inkasso” paraksta, ne zīmoga. Tādēļ arī sāku šaubīties, turklāt parāds ir pieprasīts gandrīz vai 8 gadus vēlāk. Un svarīgākais ir tas, ka visus savus parādus esmu sedzis līdz 2014. gadam, tāpēc esmu pārsteigts par pēkšņo vēstuli. 22.11.2019. aizrakstīju SIA “Kredītu inkasso” e-pastu ar savu argumentāciju par pieprasīto parādu un jautājumus, kas mani kā patērētāju interesēja. Diemžēl viņi nespēja man atbildēt, kādēļ parādam nav norādīti tieši kredītprocenti un līguma summa, jo summa ir salīdzinoši dīvaina 8 gadus vecam parādam. Turklāt, kā e-pastos minēju, es no viņiem šo 8 gadu laikā neesmu saņēmis rakstisku vēstuli ne uz savu māju, ne arī e-pastu. 22.11.2019. es pārbaudīju e-pastu, kuru SIA “Kredītu inkasso” man bija minējuši, bet neatradu kopš 2011. gada nevienu e-pastu no viņiem vai pat “VIA SMS” (arī mēstulēs ne). Turklāt, kā pēc sarakstes ar SIA “Kredītu inkasso” noskaidroju, viņi kaut kādā veidā ir fiziski bez manas ziņas ieradušies kādā no manu kaimiņu mājām un jautājuši pēc manis, respektīvi, man nav garantijas, ka viņi nav neizpauduši personīgu informāciju. Nezinu, kā man rīkoties šajā situācijā. Pēc likuma principā ir iestājies noilgums, jo neesmu saņēmis vēstules ne elektroniski, ne fiziski. Kā arī SIA “Kredītu inkasso” ir pārkāpuši manas privātās dzīves neaizskaramību un gājuši pie kaimiņiem un, iespējams, izpauduši privātu informāciju. Tāpat esmu pārliecināts, ka visi mani kredīti ir nomaksāti, esmu to šonedēļ pārbaudījis portālā www.manakredītvēsture.lv, tur nekādi parādi neuzrādās, rāda, ka viss ir tīrs. Tādēļ arī vēlējos saņemt jūsu viedokli. Vai šis parāds pēc likuma man būtu jāmaksā?
Saskaņā ar Komerclikuma 406. pantu no komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteikts cits noilguma termiņš. Tā kā parādu ārpustiesas piedziņas pakalpojumu sniedzēja darbība ir komercdarbība Komerclikuma izpratnē un cesijas rezultātā iegūtās prasījumu tiesības nav izlietotas 3 gadu laikā un nav pārtraukts noilgums, Jūsu lietā ir iestājies noilgums. Tas nozīmē, ka Jums ir tiesības noraidīt SIA “Kredītu inkasso” pēc būtības.
Parādu ārpustiesas atgūšanas (piedziņas) procesu Latvijā reglamentē Parādu ārpustiesas atgūšanas likums.
Uzsākot parāda ārpustiesas atgūšanas procesu, kreditoram vai parādu atgūšanas pakalpojumu sniedzējam ir jānorāda informācija, kas noteikta Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 7. panta 1. daļas noteiktajos apakšpunktos, t. i., informācija par kreditoru, parādu atgūšanas pakalpojumu sniedzēju, kreditora prasījuma rašanās tiesiskais pamats, parāda apmērs, arī pamatparāda apmērs, procenti par naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu, pielīgtie vai likumiskie procenti un līgumsoda apmērs u. c.
Tādējādi pienākums sniegt “parādniekam” informāciju par parādu ir ar likumu uzlikts pienākums.
Par informācijas izpaušanu trešajām personām (piemēram, Jūsu kaimiņiem) paskaidrojam, ka saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 9. pantu saskarsmē ar trešajām personām kreditors un parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējs nav tiesīgs bez parādnieka piekrišanas izpaust informāciju par parādnieku.
Tādējādi, ja Jums ir pretenzijas par parādu atgūšanas pakalpojumu sniedzēju darbību (Jūsu tiesību aizskārums), Jums saskaņā ar likuma 4. panta 1. daļu ir tiesības vērsties ar sūdzību Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (par patērētāju tiesību aizsardzību) un Datu valsts inspekcijā (par fizisko personu datu aizsardzību).
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
