Publicēts pirms 4 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Īrēju dzīvokli no Līvānu novada domes. Īres līgums noslēgts ar pašvaldības kapitālsabiedrību SIA “Līvānu dzīvokļu un komunālā saimniecība” (“Līvānu DZKS”). Līvānu novada dome pieņēma lēmumu iekļaut īres maksā uzkrājumus remontdarbiem saskaņā ar dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmumu. Īres līgumā nav paredzēti šādi maksājumi, tieši otrādi, izīrētājs apņemas veikt ieguldījumus daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā. Nepiekrītot ekspluatācijas izdevumu iekļaušanai īres maksā, pieprasīju īres maksas paaugstināšanas finansiālo pamatojumu. No “Līvānu DZKS” saņēmu atbildi, ka īres maksu noteica dome. Iesniedzu prasību tiesā civiltiesiskajā kārtībā par īres maksas noteikšanu bez uzkrājumu veidošanas maksājumiem, bet prasība netika pieņemta saskaņā ar Civillikuma 132. panta 1. daļas 2. pantu. Lēmumā tiesnese norādīja, ka es neesmu apstrīdējusi Līvānu novada domes lēmumu likumā paredzētajā kārtībā. Iesniedzu pieteikumu Administratīvai rajona tiesai, arī saņēmu atteikumu, jo strīds pēc būtības nav publiski tiesisks. Vai ir iespējams civiltiesiskajā kārtībā apstrīdēt tiesā pašvaldības lēmumu kā prettiesisku?
Šajā situācijā ar SIA “Līvānu DZKS” ir noslēgts civiltiesisks līgums, jo nav minēts, ka dzīvokļa izīrēšanai ir saistība ar publisko tiesību varu, kā tas, piemēram, būtu, ja dzīvoklis tiktu izīrēts kā palīdzības dzīvoklis maznodrošinātai vai trūcīgai personai. Parasts īres vai nomas līgums starp pašvaldību un privātpersonu nerada publiski tiesiskās attiecības, ko arī ir apstiprinājusi administratīvā tiesa. Tāpēc nevajag šajā gadījumā koncentrēties uz faktu, ka ir iesaistīta pašvaldība, jo pašvaldības vietā varētu būt arī, piemēram, fiziska persona.
Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 16. panta otrās daļas devītajam punktam dzīvokļu īpašnieku kopība var noteikt arī “dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumu noteikšanas un maksāšanas kārtību”. Ja dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums nav pieņemts pareizi, to var pārsūdzēt, bet tiesiski pieņemts dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums ir saistošs visiem dzīvokļu īpašniekiem.
Savukārt likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 11. pants nosaka īrnieka pienākumu maksāt īres maksu, turpat noteikts arī tas, ka apsaimniekošanas maksa ir īres maksas sastāvdaļa un apsaimniekošanas izdevumi sastāv no normatīvajos aktos noteiktā dzīvojamās mājas nolietojuma (amortizācijas) atskaitījuma ēkas atjaunošanai, kuru aprēķina proporcionāli katram dzīvoklim.
No minētā var secināt: ja uzskatāt, ka īres maksa paaugstināta prettiesiski tikai par apsaimniekošanas maksas tiesu, tad apstrīdēt šajā situācijā varat vienīgi dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
