Labdien! 2018. gada beigās, apmeklējot kib.lv mājaslapu, ar pārsteigumu atklāju, ka man ir nenokārtotas parādsaistības (studējošā kredīts) pret AS “Citadele banka”, kaut gan dzīvē man nav bijis nekādu darīšanu ar šo banku. Summējot vēsturiski ekonomiskos notikumus Latvijā, nonācu pie secinājuma, ka “Citadele banka” ir pārņēmusi “Parex bankas” saistības un par to nav informējusi klientu. Ne “Parex banka”, ne “Citadele banka” ar mani nav sazinājusies no 09.02.2004., kad ir fiksēts pārkāpuma datums (informācija no kib.lv), un informējušas par neizpildītām kredītsaistībām. Līdz šim brīdim biju pārliecināts, ka šīs kredītsaistības ir nokārtotas, t.i., mans bijušais darba devējs apņēmās tās nokārtot. Ņemot vērā to, ka ir pagājis tik ilgs laiks un man nav iespējas vairāk neko pierādīt, jo arī šis darba devējs ir likvidēts, es vērsos pie AS “Citadele banka” ar vēstuli, izklāstot visus faktus, un atsaucos uz Komerclikuma D daļas 406. pantu, kas nosaka, ka no komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, līdzīgi kā Jūsu sniegtajā konsultācijā – Jūsu mājaslapā, https://lvportals.lv/e-konsultacijas/11047-prasijuma-noilgums-un-ta-partrauksanas-apstakli-2016 , uz ko es saņēmu atbildi, ka, “ievērojot to, ka no Līguma izrietošo saistību atmaksas kārtību reglamentē 23.10.2001. Ministru kabineta noteikumi Nr. 445 “Kārtība, kādā no valsts budžeta līdzekļiem tiek piešķirts un atmaksāts studējošā kredīts”, tad aizdevumiem no valsts budžeta līdzekļiem piemērojami LR Civillikuma noteikumi (t.sk., 1895., 1905. pants), nevis Komerclikuma D daļas 406. pants, ņemot vērā visu iepriekš minēto, uzaicinām Jūs veikt parāda saistību pilnīgu izpildi”. Vēlos uzzināt, cik korekta ir bankas pārstāvja atbilde un vai šī atbilde ar atgādinājumu par nenokārtotām kredītsaistībām nepārtrauc noilgumu.