E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 16227
Lasīšanai: 3 minūtes
1
1

Draudi un izspiešana

J
jautā:
04. februārī, 2019
Ilmars

Labdien! Situācija izveidojās tāda, ka iegādājos zemi ar māju, īpašniecei tika pārskaitīta nauda uz pirkuma līguma pamata. Brīdī, kad tika pārdots īpašums, tur dzīvoja īpašniece un viņas dēls (46 gadi). Vienojāmies, ka 2 mēnešu laikā izvāksies. Savā īpašumā turēju mašīnas. Kad pagāja 2 mēneši, īpašnieces dēls sāka izteikt pretenzijas, ka ar viņu nekādas vienošanās nav, viņš nekādu naudu nav saņēmis un netaisās pamest īpašumu. Pagāja vēl vismaz pusgads – līdz kulminācijai, kad dēls, dzīvojot vēl joprojām īpašumā, piedzērās un sasita ar cirvi manas automašīnas. Tika izsaukta policija, uzsākta KL, lietas ietvaros uz cirvja atrada viņa asinis, jo stikli bija izsisti utt. KL viņu attaisnoja, jo nebija pietiekamu pierādījumu. Īpašuma vecā ēka tika nojaukta un būvēta jauna māja. Tiklīdz bija uzbūvēta māja, bijušās īpašnieces dēls atkal uzradās ar draudiem, ka tiks nodedzināta māja utt., gāju uz sarunām, lai kaut kā risinātu situāciju, jo māja vēl bija būvniecības procesā un tiešam negribējās nepatikšanas, zinot, kā viņš izrīkojās ar mašīnām, paliekot nesodīts. Pēc ilgām diskusijām, vairākām tikšanās reizēm nonācām pie tā, ka es esmu ar mieru viņam vēl izmaksāt 1/3 (jo saimniecei ir meita un dēls, tātad viņam pienāktos trešā daļa, ko saimniece viņam neiedeva). Mutiski vienojāmies, ka pie izmaksātas kompensācijas pretenziju nebūs. Laikam ejot (pa daļām tika maksāts), viņš ikreiz, kad sadzērās, zvanīja un netieši norādīja, ka “vienalga atbildēsiet par īpašumu”. Palikusi ir pavisam neliela daļa, ko izmaksāt, un viņš, to jūtot, arvien vairāk un vairāk sāk izmantot… Kā rīkoties, pie kā vērsties?

A
atbild:
07. martā, 2019

Reālu draudu pastāvēšanas gadījumā Jums ir tiesības vērsties tiesībsargājošās institūcijās ar motivētu iesniegumu. Jūsu aprakstītajā situācijā pirmšķietami būtu iespējams piemērot Krimināllikuma 132.1 panta “Vajāšana” normas. Šādā komunikācijā un rīcībā ir saskatāmas vajāšanas pazīmes.

Bez minētā, ņemot vērā apstākļus, kā ir notikusi Jūsu komunikācija ar otru pusi, nebūtu ieteicams vienoties par saistībām un darījumiem mutvārdos. Vēl būtu vērtējams, vai attiecīgās personas darbībās ir saskatāma Krimināllikuma 183. pantā norādītā darbība – izspiešana. 

Labs saturs
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Līdz mēneša beigām iesniegt e-konsultāciju vairs nav iespējams. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
PIEKRĪTU