30.11.2018. tiesā personīgi tika iesniegts pieteikums par pagaidu aizsardzību pret vardarbību ar CD ierakstītiem audio un video ierakstiem un citiem dokumentiem, kuros fiksēta vardarbība pret pieteicēju. 03.12.2018. telefoniski sazinoties ar tiesas kanceleju, tika noskaidrots, ka pieteikums ir atteikts (jo trūkst paraksta) un nosūtīts pa pastu atpakaļ iesniedzējam parastā, nevis ierakstītā vēstulē. Līdz šodienai, 06.12.2018., šis pieteikums vēl nav saņemts atpakaļ. Rezultātā tiek kavēts laiks labojumu iesniegšanai tiesā. Vai tiesa drīkstēja šādu konfidenciālu informāciju tik steidzamā lietā sūtīt pa pastu parastā vēstulē? Kā būtu jārīkojas pieteicējam?
Lietas dalībnieku sagatavoto dokumentu nosūtīšanas vispārējo kārtību, kas attiecināma arī uz šo konkrēto gadījumu (ja tiesa pieteikumu uzskata par neiesniegtu (pieteikums iesniegts bez paraksta) un nosūta atpakaļ iesniedzējam), nosaka Civilprocesa likuma 56. pants. Saskaņā ar šā panta otro daļu dokumentus nosūta ar vienkāršu pasta sūtījumu, elektroniskā pasta sūtījumā vai piegādā ziņnesis. Vienlaikus šā panta desmitajā daļā noteikts, ka atsevišķiem tiesas dokumentiem likums var paredzēt to nosūtīšanu ierakstītā pasta sūtījumā. Piemēram, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.62 pantu lēmumu par pagaidu aizsardzības pret vardarbību līdzekļa aizstāšanu vai atcelšanu tiesa paziņo pusēm, izsniedzot to pret parakstu vai nosūtot ierakstītā pasta sūtījumā.
Pieteicējam nav šķēršļu iesniegt pieteikumu tiesai no jauna, kad tas noformēts ar pieteikumam obligāto rekvizītu – pieteicēja vai pieteicēja pārstāvja parakstu.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!