Labdien! Rakstu Jums šādā jautājumā: no 2016. g. maija līdz 2017. g. jūnijam īrēju dzīvokli no Ģirta Vrubļevska (viņš savu saimniecisko darbību nav reģistrējis un nodokļus valstij netika maksājis un joprojām nemaksā). Nodevām par šo VID ziņu un šobrīd Ģirts noliedz, ka ir izīrējis dzīvokli, bet ir iesniedzis VID savu 2016. g. deklarāciju. Tajā pašā laikā viņš man ar dzīves biedru ir atsūtījis sekojošu epastu: Signe un Juri! Uz divām iepriekšējām, manis sūtītajām, vēstulēm atbildi neesmu saņēmis, kaut redzu, ka ir saņemtas un atvērtas. Neceru saņemt atbildi arī uz šo, bet gribu informēt. Par cik tika publiskota daļa mūsu elektroniskās sarakstes, es publiskoju to visu – sākot ar līguma sagatavošanu (12.05.2016.), beidzot ar aprēķinu un fotogrāfijām (16.06.2017.). Publiskoju arī mūsu SMS saraksti. Publiskošu arī šo vēstuli. Publiskoju arī parakstīto līgumu (Nr. 1 , 16.05.2016.) ar pielikumiem, kas tika noslēgts starp mani un Signi, sava bankas konta izdruku ar saņemtiem maksājumiem no Signes un Jura, kā arī skaidras naudas darījumu uzskaiti un atšifrējumu(arī e-pastos). 2016. gadā par īri un komunālajiem maksājumiem no Jums esmu saņēmis 3559,14 eiro (ar pārskaitījumu 960,19 eiro, skaidrā naudā 2598,95 eiro). 2017. gadā par īri un komunālajiem maksājumiem no Jums esmu saņēmis 1987,88 eiro (ar pārskaitījumu 1287,88 eiro, skaidrā naudā 900,- eiro , no kuriem 200,- eiro atdevu Jums atpakaļ kā pusi no drošības naudas, tātad 700,- eiro). VID apliek ar 23% nodokli (IIN) no Jums saņemto īres maksu un komunālos maksājumus . Nodoklis par 2016. gadu 818,60 eiro un par 2017. gadu 457,21 eiro. Mūsu noslēgtā līguma(Nr. 1, 16.05.2016.) punkts 3.4. \" Īrnieks papildus īres maksai maksā visus nodokļus vai valsts nodevas, ar kurām ir vai tiks aplikta īres maksa, nekustamais īpašums, sadzīves un apsaimniekošanas pakalpojumi, ja LV likumdošanā tādi ir vai tiks paredzēti, saistībā ar Dzīvokli.\"(viss līguma teksts e-pastu arhīvā) paredz, ka nodokļus jāmaksā Signei. Mūsu noslēgtā līguma(Nr. 1, 16.05.2016.) punkts 5.1. \" Visi strīdi, kas varētu rasties sakarā ar šo līgumu, risināmi savstarpēju pārrunu ceļā. Ja strīdus, nesaskaņas vai prasības, kas izriet no šī līguma, nevar atrisināt savstarpēju pārrunu ceļā, tad tas tiks izšķirts Rīgas šķīrējtiesā, Rīgā un saskaņā ar šīs šķīrējtiesas reglamentu viena tiesneša sastāvā latviešu valodā vai LR tiesu iestādēs atbilstoši LR normatīvajiem aktiem pēc prasītāja izvēles.\" paredz pārrunas, kas nesanāk, jo neesmu saņēmis atbildi uz iepriekšējām vēstulēm. Šis punkts ietver arī Rīgas šķīrējtiesas klauzulu saskaņā ar reglamentu. Ja līdz 15.08.2017. manā bankas kontā LV52HABA0551006112409 (nav mainījies) no Signes nesaņemšu 1275,81 eiro (Viens tūkstotis divi simti septiņdesmit pieci eiro 81 cents) ar norādi – nodokļi, atbilstoši mūsu noslēgtā līguma (Nr. 1, 16.05.2016.) punktam 3.4., sniegšu Rīgas Šķīrējtiesā prasības pieteikumu pret Signi par naudas piedziņu. Prasības kopējā summa būs lielāka: Piedzenamā summa 1280,41 Tiesvedības maksa 128,04 Šķīrējtiesneša honorārs 100,- Prasības pieteikuma sag., advokāts ~300,- Procesa izdevumi un nodokļi ~160,- Pavēsti par tiesu saņems Signe kā atbildētāja un Juris kā iesaistīta persona savās deklarētajās dzīvesvietās. Centīšos informēt arī Jūsu darba devēju, lai varat piedalīties tiesas sēdē. Tiesu prakse rāda, ka šādās prasībās par naudas piedziņu, atbildētājam - Signei ir izdevīgāk vienoties savstarpēju pārrunu ceļā, bet izvēle ir Jūsu pusē ! Ģirts. |Šobrīd mēs vairs tur nedzīvojam, līgums ir pārtraukts, bet viņš no mums vēlas piedzīt visu summu, kas viņam jāmaksā VID, respektīvi savu IIN par 2016. un 2017. gadu. Vai šis gadījumā nav pretrunā ar likumu par IIN un par dzīvokļu īri (neskatoties uz to, ka šāds punkts bija iekļauts līgumā)? Vai likums nav spēcīgāks par līgumu? Vai viņš vispār ir tiesīgs tā rīkoties? Ko Jūs mums ieteiktu darīt? Ar cieņu, Signe