Konkrētajā situācijā ir būtiski, vai ir noslēgts laulības līgums par visas mantas šķirtību. Situācijas aprakstā nav norādīts arī, vai tiesa jau ir apstiprinājusi  vīra maksātnespējas pieteikumu.

Galvotājam ir atbildība, ja tiesa ir apstiprinājusi vīra maksātnespēju un jums ir/ nav bijis noslēgts laulības līgums par visas mantas šķirtību.

1. Maksātnespējas procesa ietekme

a) Ja ir noslēgts laulības līgums par visas mantas šķirtību, maksātnespējas process jūs neietekmēs, jo visa manta, ko katrs laulātais ieguvis laulības laikā (un viņš var to pierādīt), paliek katram laulātam. Maksātnespējas procesa ietvaros tiks izsolīti (jeb pārdots) tikai vīram piederošie kustamie un nekustamie īpašumi.

b) Ja jums nav noslēgts laulības līgums par visas mantas šķirtību, maksātnespējas procesa ietvaros tiek izsolīta (jeb pārdota) puse no laulības laikā iegādātā kopējā īpašuma (gan kustamais, gan nekustamais īpašums). Piemēram, ja jūs laulības laikā nopirkāt dzīvokli un automašīnu, tad jūsu vīra maksātnespējas administrators veiks kopīpašuma uzskaitījumu un novērtējumu un attiecīgi procesa ietvaros izsolīs ½ no kopīpašuma. Šajā situācijā jāņem vērā, ka nekas bez Jūsu ziņas nevar notikt, jo maksātnespējas administratora pienākums būs par kopīpašuma mantas uzskaiti Jūs informēt.

2. Galvinieka atbildība parādnieka maksātnespējas gadījumā

Attiecībā uz galvojumu bankā, saskaņā ar Civillikuma 1692. pantu, galvojuma mērķis ir atbildēt kreditoram par trešās personas parādu. Tas nozīmē, ka Jūs garantējat, ka vīrs maksās savas kredītsaistības, neatkarīgi no tā, ka aizdevums ir nodrošināts arī ar nekustamā īpašuma ķīlu. Ja vīrs nepilda (neveic) savu parādsaistību atmaksu, tad banka ir tiesīga prasīt no Jums kā galvotāja segt vīra kredītsaistības.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments 2016. gada 16. jūnijā taisīja spriedumu lietā Nr. C12183912 (SKC–178/2016), ar kuru Augstākā tiesa ir norādījusi, ka “saskaņā ar Civillikuma 1703. panta 2. punktu galvenā parādnieka maksātnespējas gadījumā kreditoram ir tiesības vispirms prasīt parāda piedziņu no galvinieka, jo piedziņa no galvenā parādnieka nosacīta ar īpašu (maksātnespējas) procedūru, kur piedziņas darbības tiek atliktas uz nenoteiktu laiku un piedziņas rezultāti nevar tikt prognozēti”.

Turpat Augstākā tiesa norāda, ka galvenā parādnieka maksātnespēja un viņa atbrīvošana no neizpildītajām saistībām neizbeidz galvojumu, jo netiek sasniegts galvojuma mērķis - atbildēt kreditoram par trešās personas parādu.

Galvinieka pienākums atbildēt kreditoram izriet no galvojuma līguma, proti, galvojot par parādnieka saistībām, galvinieks uzņemas risku atbildēt kreditoram par parādnieka saistībām arī tad, ja pēdējais nonāktu finansiālās grūtībās. Tātad galviniekam jāatbild kreditoram par galvenā parādnieka neizpildītajām saistībām arī tad, ja pēdējais nonācis finansiālās grūtībās.

Ņemot vērā augstāk norādīto, banka ir tiesīga pēc maksātnespējas procesa ietvaros apstiprinātā parāda piedziņas plāna apstiprināšanas pieprasīt no Jums vīra aizdevuma nomaksu, jo saskaņā ar maksātnespējas procesu, iestājoties fiziskās personas maksātnespējai, parāda piedziņa pret to vairs nav iespējama.